理性问题，城管辛酸何处诉？

        大学生体验城管工作感言：一天的体验，让我重新认识了“城管”这个职业。在对他们的声讨中，也许，我们还应看到他们所付出的努力。


        城管，提起这个名字恐怕很多人都联想到无情、专权、暴力等字眼。城管在市民的心中落的如此如此形象，遭到此等评价，他们是否存在着委屈呢？家家有本难念的经，城管也不可能例外。但人们是否真正了解他们的生活？又有多少人愿意去了解他们的辛酸？



       文中的这位大学生，或许他是真正想了解城管生活；也许只是年轻的心玩味的驱使，仅仅是玩下而已。无论是处于什么样的心态体验城管工作，都是值得赞扬的。因为他进入的是一个被众人定位为丑恶的单位！因为他做了一件别人不愿去做的事，他的行为需要的不只是简简单单的勇气。对于大众的评判，他没有表现出任何态度，而是身体力行进入了城管队伍。



        城管被大众评为“流氓”、“土匪”，但是有多少人真正了解这些“流氓”、“土匪”的真实生活呢？一座城市的洁净，齐整是谁的功劳呢？可想而知！“流氓”、“土匪”能够治理出什么样的城市？文明的城市不可以属于“流氓”、“土匪”。城管在城市中存在，是城市的需要，是城市中一些现象发展的产物！



        一些处于城市边缘的人们，一些依赖小摊养生、糊口的人们。贫穷成就了社会地位的弱势，生活的困苦造就了自身的可怜，也成就了人们对他们的怜悯。但是困苦、弱势并不是自己生活中做事的资本，被怜悯也并不是自己违反成规的理由。面对背受怜悯的贫困人群，爱心人士可以给予物资上的帮助，精神上的援助。而城管也同样可以给予他们物质上的帮助，却给不了他们精神上的援助与原则上的放纵。城管职业的本质就是规范他们，保证市容面貌的。而摊贩，市民希望的则是城管给予摊贩于宽容。爱心需求与工作本质的冲突让城管如何抉择？市民心中土匪性质的城管选择了对工作的负责，对城市的维护！



        城管执法时的蛮横是众对市民对城管不满来源的主要因素。试问何为法？法本身就具有社会实效性和权威性。执法更体现着强制性的强硬手段。倘若执法者态度软怯，手段绵软、毫无力道。怎能代表着法的性质？有怎么能成为执法人？拿鸡毛当令箭是众人对城管的形容，但法毕竟上法，即使是鸡毛般轻微的职权也应落实！如若不然，又怎么能说是执法人？又怎么规范脚下的土地！



        每样事物都是存在多角度的，站的角度不同，得到的结果也就不尽相同。站在城管的角度，乱摆摊位影响市容者皆是“刁民”！扰乱城管执法的都是“暴民”！怎能这样结论！而看似中立的市民看待问题的时候真的做到了理性了吗？摊贩的弱势群体的概念早在他们心中占据了位置，城管“土匪”的帽子已经无形的被扣在了头上。心理的作用只能让看问题的心态偏离理性！有失公正！



           不可否认良莠不齐的城管队伍中的确有败类的存在，他们依赖自己手头的权利为所欲为，营私涂颜！可怎能以部分概括全部！天下乌鸦一般黑的思想真的能成为真理？如此思想错杀的何止是百万！对被评论者真的负责了吗？对自己恐怕也是一种羞辱！



          没有调查就没有发言权，就算有调查也不能以官方的角度发言。知其然了并不一定知其了所以然！道听途说屏蔽的是自己的耳目；围观的热闹迷盖的是本身的事实。也只有亲身的经历才是部分现象的解释。