“史上最牛公函”是对司法的“干预＋要挟”

“一审（法院）不应采信（西南大学司法鉴定所的）错误鉴定结论，应作出驳回原告诉讼请求的判决……如果一审法院不采信我们的意见，而一意孤行或者基于其他原因，硬要依据上述错误鉴定结论作出判决……将会造成原告缠诉或者上访，并且不利于处理另外三户养殖户的诉讼。我们想：这也是一二审法院都不希望发生的后果！”在重庆市的一场拆迁补偿纠纷中，李渡新区管委会向涪陵区法院发出的这份公函，被网友称为“史上最牛公函”。李渡新区管委会副主任刘生荣承认，该函是他组织人写的，代表管委会，“我们只是表达政府意见而已”，“听不听是法院的事”。

首先是以政代法。西南大学司法鉴定所是经国家主管部门认定的专业司法鉴定机构，它所作出的鉴定具有技术上的权威性，也具有法律效力。然而，李渡新区管委会竟然凭空说那份鉴定结论是“错误”的——李渡新区管委会真够牛的！

不过，更牛的表现还是干预司法。《宪法》第一百二十六条规定：“人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”然而，李渡新区管委会不仅以公函的形式正式向法院提出交涉，而且直接要求法院“作出驳回原告诉讼请求的判决”。

刘生荣副主任说，他们“只是表达政府的意见而已”，“听不听是法院的事”。的确，涪陵区法院可以不听从李渡新区管委会的“意见”，但那将什么样的后果呢？公函明确地说，“将会造成原告缠诉和上访”，而这是关系到社会和谐和稳定的大事，谁能负得起这样的责任呢？如果说直接要求法院如何判决是“干预”的话，那么引发上访论简直就是对法院的“要挟”！

公函所致的是二审的法院。在一审中，法院曾作出了有利于被告的判决，所以原告提出了上诉。“一意孤行”的表述说明，李渡新区管委会曾与二审的涪陵区法院交涉过，但没有得到令他们满意的承诺，所以李渡新区管委会把“规格”提高到了“公函”的高度，并采取了“干预＋要挟”的手段。二审的时候如此强硬，一审的情况可想而知。不难推断：一审法院所作出的有利于被告的判决就是根据李渡新区管委会的“意见”作出的。

由于体制等各方面的原因，人民法院独立行使审判权的宪法规定一直没有得到很好的落实，行政干预司法可以说是司空见惯。但像李渡新区管委会这样赤裸裸地“干预＋要挟”，还是非常罕见的——网友称其为“最牛”，可能主要就是因为这一点。值得注意的是，李渡新区管委会面对的是涪陵区的法院，如果此案在李渡新区的法院审理，会是什么样子呢？

司法的独立性是公正性的保证。如果行政或其他公权力都可以干预司法，尤其是作为一方当事者的政府如果介入其中，公正更是无从谈起。因此，重庆此案又是对司法体制合理性的一次考验加检验——就让我们拭目以待判决的结果吧！